Riksdagsledmoten och förra försvarsministern Stefan Wallin framhåller att även om ärendet går till Högsta Domstolen, som kan komma till en annan slutsats än hovrätten, är det klart att den nuvarande situationen inte längre än hållbar.

– I dag har vi en slags tvåvåningsgradering av definitionen på personlig övertygelse. Jehovas vittnen åtnjuter lagstadgad befrielse från värnplikt medan andra med en pacifistisk eller annan mer politisk övertygelse gör det inte.

Som försvarsminister föreslog Wallin hösten 2011 att befrielsen av Jehovas vittnen som gällt sedan 1987 bör avskaffas.

– Vi måste i lagens ögon jämställa sådana övertygelser som i dag åberopas som grund för att vägra värnplikt eller vapentjänstgöring, säger Wallin.

Enligt Wallin är det inte tänkbart att den politiska slutsatsen nu skulle bli att börja befria även totalvägrare. Utgångspunkten i det finländska försvarssystemet är fortsättningsvis att värnpliktiga avtjänar sin värnplikt eller civiltjänst.

– Vägrar man detta är det klart att det måste finnas straff. Sedan 2011 har detta i praktiken inte längre varit ovillkorligt fängelse utan övervakningsstraff av typen husarrest, säger Wallin.

Wallin anser att det är beklagligt att det är domstolsväsendet som måste avgöra denna fråga när de politiska redskapen att lösa problemet funnits redan länge. De redskapen heter lagstiftning.

– Den nuvarande försvarsministern Jussi Niinistö (blåa) ansåg i ett skriftligt spörsmål på hösten 2012 att Jehovas Vittnens befrielse från värnplikt skall avskaffas såsom orättvis. Efter tre år med Niinistö som försvarsminister har inget skett. Det har varit förspilld tid, säger Wallin.